教！”
汪精卫手忙脚乱，拿起一枚黑子，直接在右下角落子，随即便是星·小目开局——这在日本也颇为流行。
善动作飞快，摆下了先布厚势，次取实地的架势。
“实不相瞒，汪先生在《民报》上的篇篇大作本王均曾拜读，文章所极力主张地中国必须自强自立，改革政体，提倡民众参政议政，效法欧美列强立宪变法的道理我都赞成……但我也想告诉先生，朝廷目前颁布了《预备立宪九年筹备纲要》，拟两年内召开国会，九年内完成立宪，今年各省就要召开议局，明年国会一开，民众便能投身政治——窃以为，这和先生的革命目标并无冲突。
”
“表面上看没有区别，但实质上却南辕北辙。
我们革命党人主张的宪政，是指‘三民主义’之下的宪政，是指推翻帝王专制后的共和宪政。
”
“我以为‘三民主义’主张太过见识狭隘，为什么要主张灭满兴汉？靠民族互相仇视能使中国富强起来？满族固然人少，亦有500万之数，其余还有蒙古、回部、藏族等各族，加起来当有上千万之数，汉族虽有4万之众，难道要将此等异族全部杀之而后快？”
“王爷今日说要民族团结，要各族协和，200年前扬州十日、嘉定三屠时怎么便不想着？”
“时移则事易，历朝历代更替之时都免不了杀戮，此世间常理，恒古不变。
退一万步说，当日即便有错，难道便是
复之借口？冤冤相报何时能了？再者，灭明者非国朝尔；杀汉人至多者非八旗，乃张献忠尔。
”
“屠杀固非常态，可有清300来，民族压迫、民族歧视却是常态。
汉人衣冠、服饰、风俗被迫满化，号称‘留头不留发’者，200余年从未断绝。
”
“先生此言有一定道理，但皇上已下明谕，辫子去留可悉听尊便！其余风俗、习惯，亦可自由变异……先生在日本吃西餐，穿洋服，说洋话，看洋书之时，是否想着这亦是一种民族压迫与民族歧视？无非软刀子手段而已。
”
汪精卫辩解道：“此种变异却为人所自愿，何谈压迫？日本虽有种种不如意之处，但从大处着眼，实是吾国仿效对象。
”
善耆紧紧抓住此语：“既然先生也主张仿效日本，但为何一定还要搞流血革命？朝廷已答应实行宪政，用和平、渐进地方法实现政治改良不是比流血更好么？不是和日本君主立宪是一脉相承之途径么？”
“王爷此言差矣。
”汪精卫提了对方一子后道，“日本明治维新，是西乡隆盛等领袖武力将幕府手中的政权重新交还天皇，亦有伏见、鸟羽之役，决不是幕府拱手将政权让出。
”
“日本有将军独揽大权，鄙国却无！朝廷大权统于君上，日本流血是为了将大权交还皇帝，我国皇帝本来就有权，何用交还？”
“所谓有权，不过是空头权