宗，又称为中道宗的，却不是这样描述涅槃的。
它们的描述方法，我称之为负的方法。
二谛义
中道宗提出所谓“二谛义”，即二重道理的学说：认为有普通意义的道理，即“俗谛”；有高级意义的道理，即“真谛”。
它进一步认为，不仅有这两种道理，而且都存在于不同的层次上。
于是低一层次的真谛，在高一层次就只是俗谛。
此宗的大师吉藏（549—623），描述此说有如下三个层次的“二谛”：
（一）普通人以万物为实“有”，而不知“无”。
诸佛告诉他们，万物实际上都是“无”、“空”。
在这个层次上，说万物是“有”，这是俗谛；说万物是“无”，这是真谛。
（二）说万物是“有”，这是片面的；但是说万物是“无”，也是片面的。
它们都是片面的，因为它们给人们一个错误印象：“无”只是没有了“有”的结果。
殊不知事实上是，“有”同时就是“无”。
例如，我们面前的桌子，要表明它正在停止存在，并不需要毁掉它。
事实上，它无时无刻不是正在停止其存在。
其原因在于，你开始毁桌子，你所想毁的桌子已经停止存在了。
此一刻的桌子不再是前一刻的桌子了。
桌子只是看着好像前一刻的桌子。
因此在二谛的第二层次上，说万物是“有”与说万物是“无”，都同样是俗谛。
我们只应当说，不片面的中道，在于理解万物非有非无。
这是真谛。
（三）但是，说“中道”在于不片面（即非有非无），意味着进行区别。
而一切区别的本身就是片面的。
因此在第三层次上，说万物非有非无，说“不片面的中道”即在于此，这些说法又只是俗谛了。
真谛就在于说：万物非有非无，而又非非有非非无；中道不片面，而又非不片面（说见《二谛章》卷上，载《大藏经》卷四十五）。
由以上所用的“有”、“无”二字，当时的思想家可以看出或者感到，佛学讨论的中心问题，与道家讨论的中心问题，有相似之处，都是突出“有”、“无”二字。
当然，一深入分析，就知道这种相似在某些方面是表面的相似；可是，在道家将“无”说成“超乎形象”，佛家将“无”说成“非非”的时候，却是真正的相似。
还有一个真正相似之处：佛教此宗与道家所用的方法，以及用这种方法所得的结果，都是相似的。
这种方法是，利用不同的层次，进行讨论。
一个层次上的说法，马上被高一层次上的说法否定了。
我们在第十章已经看到，《庄子·齐物论》所用的也是这种方法，它就是以上刚才讨论的方法。
一切都否定了，包括否定这个“否定一切”，就可以达到庄子哲学中相同的境界，就是忘了一切，连这个“忘了一切”也忘了。
这种状态，庄子称之为“坐忘”，佛家称之为“涅槃”。
我们不可以问佛教此宗，涅槃状态确切的是什么，因为，照它说的，达到第三层次的真谛，就什么也不能说了。