理可讲。
比方说，这种已经叫做“狗”的动物，如果当初不叫它“狗”，而叫它“猫”，也一样的行。
但是，一定的名，一旦经过约定应用于一定的实，那就只能附属于这些实。
正如荀子解释的：“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜。
”（《荀子·正名》）
荀子还写道：“若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。
”（《荀子·正名》）所以创立新名，定其意义，是君主及其政府的职能。
荀子说：“故王者之制名，名定而实辨，道行而志通，则慎率民而一焉。
故析辞擅作名以乱正名，使名疑惑，人多辨讼，则谓之大奸；其罪犹为符节、度量之罪也。
”（《荀子·正名》）
论其他几家的谬误
荀子认为，名家和后期墨家的论证大都是以逻辑的诡辩术为基础，所以是谬误的。
他把它们分为三类谬误。
第一类谬误，他叫做“惑于用名以乱名”。
他把墨辩“杀盗非杀人也”归入此类。
这是因为，照荀子的看法，是盗就蕴涵是人，因为在外延方面“人”的范畴包含“盗”的范畴。
所以，说到“盗”的时候，就意味着说他同时也是“人”。
第二类谬误，他叫做“惑于用实以乱名”。
他把“山渊平”归入此类，这句话是根据惠施的“山与泽平”改写的。
实是具体的，个别的；而名是抽象的，一般的。
谁若想以个别例外否认一般规律，结果就是用实以乱名。
高山上的某一个渊，很可能真地与低地的某一个山一样高。
但是不可以从这个例外的情况推论说，一切渊与一切山一样高。
第三类谬误，他叫做“惑于用名以乱实”。
他把墨辩的“牛马非马”归入此类，这跟公孙龙的“白马非马”正是同类的。
如果考察“牛马”这个名，它确实与“马”这个名不相等。
可是在事实上，有些动物属于“牛马”一类，而作为实，的确是“马”。
于是荀子断言，出现这一切谬误，是由于“今圣王没”。
若有圣王，他就会用政治权威统一人心，引导人们走上生活的正的正道，那就没有争辩的可能和必要了。
荀子在这里反映了他那个动乱的时代精神。
那是一个人们渴望政治统一以结束动乱的时代。
这样的统一，虽然事实上只是统一中国，可是在这些人看来，就等于是统一天下。
荀子的学生，有两个最著名：李斯、韩非。
这二人都在中国历史上有重大影响。
李斯后来做了秦始皇帝的丞相，始皇最后于公元前221年以武力统一了中国。
这两位君臣一起致力于统一，不仅是政治的统一，也是思想的统一，这个运动的顶点就是公元前213年的“焚书坑儒”。
另一位学生韩非，成为法家的领袖人物，为这次政治的、思想的统一提供了理论的辩护。
法家思想将在下一章论述。