所以，知道的、希望的，二者不同。
知识是重要的，可是也不能光靠知识生活，还需要情感的满足。
在决定对死者的态度时，不能不考虑理智和情感这两个方面。
照儒家解释的，丧祭之礼正好做到了这一点。
我已经说过，这些礼本来含有不少迷信和神话。
但是经过儒家的解释，这些方面都净化了，其中宗教成分都转化为诗。
所以它们不再是宗教的了，而单纯是诗的了。
宗教、诗，二者都是人的幻想的表现。
二者都是把想象和现实融合起来。
所不同者，宗教是把它当做真的来说，而诗是把它当做假的来说。
诗所说的不是真事，它自己也知道不是真事。
所以它是自己欺骗自己，可是是自觉的自欺。
它很不科学，可是并不反对科学。
我们从诗中得到情感的满足而并不妨碍理智的进步。
照儒家所说，我们行丧祭之礼的时候，是在欺骗自己，而又不是真正的欺骗。
《礼记》记孔子说：“之死而致死之，不仁，而不可为也。
之死而致生之，不智，而不可为也。
”（《檀弓上》）这就是说，我们对待死者，不可以只按我们所知道的，或者只按我们所希望的去对待。
应当采取中间的方式，既按所知道的，又按所希望的去对待。
这种方式就是，对待死者，要像他还活着那样。
荀子在他的《礼论》中说：“礼者，谨于治生死者也。
生，人之始也；死，人之终也。
终始俱善，人道毕矣。
……夫厚其生而薄其死，是敬其有知而慢其无知也，是奸人之道而背叛之心也。
……故死之为道也，一而不可得再复也，臣之所以致重其君，子之所致重其亲，于是尽矣。
”“丧礼者，以生者饰死者也，大象其生以送其死也。
故如死如生，如亡如存，终始一也。
……故丧礼者，无他焉，明死生之义，送以哀敬而终周藏也。
”
《礼论》中还说：“祭者，志意思慕之情也，忠信爱敬之至矣，礼节文貌之盛矣，苟非圣人，莫之能知也。
圣人明知之，士君子安行之，官人以为守，百姓以成俗。
其在君子，以为人道也；其在百姓，以为鬼事也。
……事死如事生，事亡如事存，状乎无形影，然而成文。
”照这样解释，丧礼、祭礼的意义都完全是诗的，而不是宗教的。
除了祭祖先的祭礼，还有其他各种祭礼。
荀子用同一个观点对它们做了解释。
《天论》有一段说：“雩而雨，何也？曰：无何也，犹不雩而雨也。
日月食而救之，天旱而雩，卜筮然后决大事，非以为得求也，以文之也。
故君子以为文，而百姓以为神。
以为文则吉，以为神则凶也。
”
为求雨而祭祷，为做出重大决定而占卜，都不过是要表示我们的忧虑，如此而已。
如果以为祭祷当真能够感动诸神，以为占卜当真能够预知未来，那就会产生迷信以及迷信的一切后果