白马”的内涵是一种动物加一种颜色。
三者内涵各不相同，所以“白马非马”。
第二点是：“求马，黄黑马皆可致。
求白马，黄黑马不可致。
……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。
”“马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。
白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。
无去者，非有去也。
故曰：白马非马。
”若用西方逻辑学术语，我们可以说，这一点是强调，“马”、“白马”外延的不同。
“马”的外延包括一切马，不管其颜色的区别。
“白马”的外延只包括白马，有相应的颜色区别。
由于“马”与“白马”外延不同，所以“白马非马”。
第三点是：“马固有色，故有白马。
使马无色，有马如己耳。
安取白马？故白者，非马也。
白马者，马与白也，白与马也。
故曰：白马非马也。
”这一点似乎是强调，“马”这个共相与“白马”这个共相的不同。
马的共相，是一切马的本质属性。
它不包含颜色，仅只是“马作为马”。
这样的“马”的共性与“白马”的共性不同。
也就是说，马作为马与白马作为白马不同。
所以“白马非马”。
除了马作为马，又还有白作为白，即白的共相。
《白马论》中说：“白者不定所白，忘之而可也。
白马者言白，定所白也，定所白者，非白也。
”定所白，就是具体的白色，见于各种实际的白色物体。
见于各种实际白色物体的白色，是这些物体所定的。
但是“白”的共相，则不是任何实际的白色物体所定。
它是未定的白的共性。
《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。
其主要命题是“离坚白”。
公孙龙的证明有两个部分。
第一部分是，假设有坚而白的石，他设问说：“坚、白、石：三，可乎？曰：不可。
曰：二，可乎？曰：可。
曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。
”“视不得其所坚而得其所白者，无坚也。
拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。
”这段对话是从知识论方面证明坚、白是彼此分离的。
有一坚白石，用眼看，则只“得其所白”，只得一白石；用手摸，则只“得其所坚”，只得一坚石。
感觉白时不能感觉坚，感觉坚时不能感觉白。
所以，从知识论方面说，只有“白石”或“坚石”，没有“坚白石”。
这就是“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”的意思。
公孙龙的第二部分辩论是形上学的辩论。
其基本思想是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的“坚”，不定所白的“白”。
坚、白作为共相表现在一切坚物、一切白物之中。
当然，即使实际世界中完全没有坚物、白物，而坚还是坚，白还是白。
这样的坚、白，作为共性，完全独立于坚白石以及一切坚白物的存在。
坚、白是独立的共相，这是有事实表明的，这个事实是实际世界中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。
所以坚、白显然是彼此分离的。
公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，确立了他的命题：坚、白分离。
在中国古代这是个著名命题，以“离坚白之辩”闻名于世。
《公孙龙子》还有一篇《指物论》。
公孙龙以“物”表示具体的个别的物，以“指”表示抽象的共相。
“指”字的意义，有名词的意义，就是“手指头”；有动词的意义，就是“指明”。
公孙龙为什么以“指”表示共相，正是兼用这两种意义。
一个普通名词，用名家术语说就是“名”，以某类具体事物为外延，以此类事物共有的属性为内涵。
一个抽象